En torno a Caja Madrid se urdieron todo tipo de maniobras encabezadas por PP, PSOE, Ayuntamiento, Comunidad, sindicatos…
para apropiarse de una joya como Caja Madrid y ponerla a su servicio,
primero respetando a los directivos aunque adjudicándose parcelas de
poder.
La sentencia está repleta de críticas a su trabajo, sobre el que subraya que tiene "contrasentidos" y "vaguedades".
Pregunto:
Quién o quienes serán acusados de ser responsables por su obviedad al tratar un tema tan delicado y haber causado tanto sufrimiento durante 9 años a personas que no se lo merecían y que algunas no han resistido llegando al suicidio...?
El tribunal del caso Bankia ha dado carpetazo al debate sobre la salida a Bolsa de la entidad con la absolución de los 34 acusados en una sentencia en la que se muestra muy crítico con el trabajo de la Fiscalía Anticorrupción, de las acusaciones y de los peritos judiciales, a los que acusa de emitir «contrasentidos» y «discursos absolutamente improbados», así como de partir de premisas «no obedientes con la realidad» y de no explicar con claridad las razones por las que acusaban a los exdirectivos de Bankia, BFA y Deloitte.
No es cierto que Aznar colocara a dedo a Miguel Blesa en la Presidencia de Caja Madrid, ni podía, ni probablemente quería. Lo cierto es que Blesa, amigo del presiente, logró los votos del PP (los suyos) y los decisivos de CCOO e IU, para lograr el control de Caja Madrid y poner punto final al carácter del Monte de Piedad. Aznar fue responsable más por omisión que por acción, pero tanto como los representantes de CCOO e IU.
No hay comentarios:
Publicar un comentario